Главная | Автоюрист | Судебные решения о несогласии с налоговом на имущество

Как противостоять ошибочным требованиям налоговой?

Бесспорное взыскание налогов можно приостановить Бесспорное взыскание налогов можно приостановить Законодательство должно содержать четкие и недвусмысленные положения, в соответствии с которыми процесс принудительного взыскания налогов и пеней приостанавливается до тех пор, пока не будет внесена окончательная ясность в спор, возникший между налогоплательщиком и налоговым органом.

Халиков, адвокат Специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики Законодательство должно содержать четкие и недвусмысленные положения, в соответствии с которыми процесс принудительного взыскания налогов и пеней приостанавливается до тех пор, пока не будет внесена окончательная ясность в спор, возникший между налогоплательщиком и налоговым органом. С момента вынесения налоговым органом на основании статьи НК РФ решения о привлечении налогоплательщика к ответственности приводится в действие механизм принудительного взыскания сумм налогов и пеней.

Вслед за принятием решения налогоплательщику направляется требование об уплате налога абз. В случае неисполнения требования в установленный срок как правило, не более 10 дней налоговый орган принимает меры по бесспорному взысканию налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке ст.

4Legal Rus 2018

Такой механизм скоротечен, поскольку с момента принятия налоговым органом решения по результатам налоговой проверки до момента возбуждения производства по исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика проходит, как правило, не более одного месяца.

Именно не более, поскольку при активности налоговых органов этот срок может сократиться до двух недель. Как приостановить бесспорное взыскание имущества до решения налогового спора в суде? Несогласие налогоплательщика с дополнительно вменяемыми ему к уплате суммами не имеет правового значения. Он может быть трижды не согласен с произвольными, по его мнению, действиями налоговых органов, это не интересует пристава. Независимо от препирательств сторон налогового правоотношения судебный пристав обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в постановлении налогового органа, причем сделать это в двухмесячный срок п.

Удивительно, но факт! Согласие суда с соответствующими доводами может привести к вынесению им определения об отказе в возобновлении исполнительного производства и тем самым к продлению срока приостановления еще на несколько месяцев. Отсутствие реальных затрат при приобретении имущества делает вычет по НДС неправомерным, если ФНС удалось это доказать Федеральная налоговая служба не может использовать в качестве доказательств существования схемы "формального документооборота" для получения необоснованного возмещения НДС из бюджета, свои предположения.

Налогоплательщик может быть действительно прав в оценке решения налогового органа как незаконного, что найдет в дальнейшем свое подтверждение в судебном акте арбитражного суда, который разрешит спор по существу. Но поскольку все это выяснится значительно позднее, предприятие налогоплательщика к тому времени благодаря рвению пристава который действует, надо признать, в рамках закона может благополучно кануть в Лету.

Что делать налогоплательщику, попавшему в жернова этого механизма? Как противостоять разграблению имущества еще до того, как будет внесена окончательная ясность в вопрос об обоснованности утверждений налогового органа о наличии недоимки по налогам? Следует отметить, что гарантированное законом право обжаловать оспорить решение налогового органа здесь не действует. Налогоплательщик может им воспользоваться, но процесс оспаривания и процесс принудительного взыскания — различные институты, и каждый из них развивается по своим законам.

Обжалование решения налогового органа в какую бы инстанцию ни пожелал обратиться налогоплательщик — в вышестоящий налоговый орган или в арбитражный суд никоим образом не приостанавливает действия механизма бесспорного взыскания. А как же обеспечительные меры? Да, есть такая вещь, как меры по обеспечению заявленных требований ч.

Удивительно, но факт! Думается, что один из них они смогут почерпнуть из этой статьи.

Но каждый, кто сталкивался с этой процедурой и пытался добиться принятия арбитражным судом соответствующих мер в спорах с налоговыми органами, может подтвердить, что это унизительная процедура, имеющая некий коррупционный подтекст. Принятие обеспечительных мер целиком и полностью зависит от усмотрения судьи. Судья, решая вопрос о принятии обеспечительных мер, оценивает перспективы разрешения спора по существу.

Поэтому, если, к примеру, налоговый орган определил налогоплательщика как недобросовестного, что резко уменьшает возможность добиться в конечном итоге благоприятного результата, ожидать, что судья в этой ситуации предоставит обеспечительные меры, почти не приходится. Правовые нормы, допускающие принятие таких мер, содержат указание, что суд может их принять, но не обязан ч. Если же к этому добавить, что основания для их принятия имеют оценочный характер, то становится ясно, что данный институт насквозь пропитан судейским субъективизмом.

Так есть ли у собственника какая-либо возможность приостановить действие жерновов механизма бесспорного взыскания с него сумм налогов и пеней до решения арбитражным судом, кто прав — налогоплательщик или налоговый орган? Отметим, что, используя рассмотренный в статье инструментарий, можно приостановить только обращение взыскания на имущество налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ.

Он не затрагивает действий налогового органа по обращению взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках ст. Но поскольку деньги в банке — это лишь один из всех возможных видов активов, а обращение взыскания на все остальное имущество происходит именно в рамках статьи 47 НК РФ, актуальность вопроса о противостоянии преждевременному разграблению имущества достаточно значима практически для любого налогоплательщика.

Итак, неисполнение требования об уплате недоимки по налогу и пеней п. В случае же недостаточности или отсутствия средств на счетах налогоплательщика или в случае отсутствия счетов вообще налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика п. При обращении взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган создает два документа — решение и постановление.

Как правило, по своему содержанию они мало различаются и зачастую даже идут под одними и теми же номером и датой. Но если решение — лишь ненормативный акт налогового органа, то постановление обладает статусом исполнительного документа, служащим основанием для возбуждения приставом исполнительного производства подп. Но этот документ, будучи исполнительным документом, в то же время ни в коей мере не утрачивает статуса ненормативного акта налогового органа.

Направляемое приставу постановление полностью отвечает признакам ненормативного акта — оно обозначено в перечне наименований указанных актов; подписывается руководителем его заместителем налогового органа п. То есть данный документ имеет двоякую природу: Действовать надо так Налогоплательщику, в отношении которого инициирована процедура принудительного бесспорного взыскания сумм налогов и пеней и который желает приостановить ее действие до разрешения материального налогового спора, необходимо совершить два процессуальных действия: Первое действие допустимо, поскольку рассматриваемое постановление является ненормативным актом налогового органа и соответственно может быть оспорено в арбитражном суде на основании статей , , НК РФ; статей 29, , АПК РФ.

Но поскольку оно одновременно является исполнительным документом, факт его оспаривания в арбитражном суде служит безусловным основанием для приостановления возбужденного по нему исполнительного производства, что напрямую следует из пункта 4 статьи 20 Федерального закона от Все условия для такого приостановления в данном случае налицо: Суд обязан приостановить исполнительное производство, что кардинальным образом отличает эту процедуру от принятия судом обеспечительных мер, где решающее значение имеет не столько закон, сколько усмотрение судьи.

Необходимость обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства именно в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд обусловлена пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от Во всех же остальных случаях, а следовательно, в том числе и при исполнении документов, выданных несудебными органами, вопрос о приостановлении возбужденных на их основании исполнительных производств разрешается судом общей юрисдикции. Сказанное подтверждается положениями статьи АПК РФ, где упомянута возможность приостановления арбитражным судом лишь такого исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, из чего следует, что суды, входящие в систему арбитражных судов, приостановлением иных исполнительных производств не ведают.

еще Судебные решения о несогласии с налоговом на имущество никогда

Это подтверждается и частью 3 статьи 1 ГПК РФ, в соответствии с которой к вопросам гражданского производства в судах общей юрисдикции, наоборот, отнесено исполнение не только судебных постановлений, но и постановлений иных органов. Таким образом, складывается определенная ситуация: Но как бы парадоксально это ни звучало, положение дел именно таково. Несколько практических советов Подготовка документов При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления в соответствии с абзацем первым части 2 статьи АПК РФ к заявлению следует приложить текст оспариваемого постановления.

Хотя налоговые органы зачастую направляют налогоплательщикам копию постановления, но положения НК РФ, в частности подпункт 7 пункта 1 статьи 32 и статья 47, не предусматривают для них такой обязанности. Поэтому не исключена ситуация, когда постановление будет направлено только в службу судебных приставов. Налогоплательщику необходимо воспользоваться своим правом на снятие копий с материалов исполнительного производства, предусмотренным пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от К заявлению о приостановлении исполнительного производства, направляемому в суд общей юрисдикции, желательно приложить постановление об обращении взыскания на имущество, постановление о возбуждении исполнительного производства, копию заявления об оспаривании постановления с отметкой о его поступлении в арбитражный суд и определение суда о принятии заявления.

Следует отметить, что в целях экономии времени подать заявление можно и без определения арбитражного суда, приобщив его уже на стадии рассмотрения заявления в судебном заседании, созываемом в соответствии со статьей ГПК РФ: Единственный досадный момент, который следует иметь в виду и признать упущением законодателя: Несмотря на отсутствие установленного срока, такие заявления все-таки рассматриваются судом довольно быстро.

взял Судебные решения о несогласии с налоговом на имущество ушах гремел

Основания оспаривания постановления Для приостановления исполнительного производства основания, по которым налогоплательщик не согласен с дополнительно вменяемыми ему к уплате суммами налогов и по которым он оспаривает решение налогового органа, какого-либо правового значения не имеют. Никто — ни арбитражный суд на стадии принятия заявления об оспаривании, ни суд общей юрисдикции — при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства не имеет права вдаваться в оценку обоснованности позиции налогоплательщика в материальном налоговом споре.

На данном этапе это ровным счетом никакого значения не имеет. Поэтому основания оспаривания могут быть какими угодно. Сроки приостановления исполнительного производства В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от Это означает, что исполнительное производство должно быть приостановлено по крайней мере до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по спору об оспаривании постановления.

Следовательно, при рассмотрении судом вопроса о возобновлении ранее приостановленного им исполнительного производства ч. Следовательно, вопрос окончательно еще не рассмотрен, и, как следствие, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, еще не устранены. Согласие суда с соответствующими доводами может привести к вынесению им определения об отказе в возобновлении исполнительного производства и тем самым к продлению срока приостановления еще на несколько месяцев.

Как уже отмечалось, налогоплательщик изначально должен обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании как решения, вынесенного на основании статьи НК РФ, так и постановления, принятого в рамках статьи 47 НК РФ.

Удивительно, но факт! Но даже если вам удастся все это доказать, то причиненные убытки будут возмещены не из кармана виновного чиновника, а за счет федерального бюджета. К таким выводам пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Но дело в том, что оспаривание может происходить в различных режимах: Если налогоплательщик соединит требования о признании недействительными как решения ст. Для налогоплательщика, на наш взгляд, более привлекателен другой вариант развития событий, когда законность каждого из актов налогового органа будет проверяться в рамках самостоятельного дела с вынесением по каждому из них отдельного судебного акта. В этом случае имеются все основания для приостановления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи и пункта 1 статьи АПК РФ производства по делу, в рамках которого проверяется законность постановления, до вступления в законную силу судебного акта по делу о проверке законности решения: В этом варианте складывается следующая картина: Что дает целую цепочку взаимосвязанных приостановлений, которая работает в интересах налогоплательщика.

Более того, при желании эту цепочку можно еще удлинить. Дело в том, что в строгом смысле этого слова основанием для принятия постановления ст. Таким образом, из положений НК РФ можно вывести следующую цепочку актов, последовательно принимаемых во времени, где каждый предшествующий акт служит основанием для принятия последующего: Если оспорить указанные акты в арбитражном суде в той же последовательности и оформить соответствующие требования отдельными заявлениями, по каждому из которых будет возбуждено самостоятельное дело, это может позволить добиться приостановления производства по каждому последующему делу до разрешения предыдущего.

Хотя исполнительное производство будет, как и прежде, приостановлено до разрешения дела об оспаривании постановления ст. Конечно, удлинять эту цепочку до такой степени вряд ли целесообразно во всех случаях. Кроме того, что появляется значительное число возбужденных дел, а соответственно увеличивается общий бюджет расходов налогоплательщика по обеспечению представления своих интересов в судебных органах, не исключено, что со стороны суда может прозвучать упрек в некоем злоупотреблении налогоплательщиком своими процессуальными правами.

Обсуждаем Рекомендации Круглого стола по дроблению бизнеса

Поэтому к вопросу о количестве возбужденных дел необходимо подходить взвешенно. Но в принципе все изложенное выше абсолютно законно и при желании вполне достижимо. В заключение хотелось бы отметить, что вопрос о наличии инструментария противостояния преждевременному взысканию налогов на данный момент актуален как никогда прежде. Дело в том, что начиная с 1 января года индивидуальные предприниматели — налогоплательщики практически уравнены в своем правовом статусе с налогоплательщиками-организациями.

Судебные решения о несогласии с налоговом на имущество сознании все

Более того, описанный метод начиная с этой же даты применим для недопущения преждевременного взыскания не только налогов и пеней, но и штрафных санкций, поскольку этим же Федеральным законом от Безусловное приостановление подобного взыскания в случае оспаривания налогоплательщиком решения о взыскании налоговой санкции в арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрено п. Техника применения данного метода в этом случае та же самая, только оспариваться будет постановление, направляемое судебному приставу-исполнителю в рамках пункта 7 статьи Цепочка для оспаривания в арбитражный суд, по всей видимости, должна выглядеть следующим образом: Требование об уплате санкции п.

Резюмируя изложенное, хотелось бы высказать следующее. Следует признать ненормальной ситуацию, когда участники гражданского оборота вынуждены прибегать к использованию неких специальных методов, чтобы добиться сохранности своего имущества до разрешения материального спора с государством по поводу дополнительно вменяемых налоговыми органами к уплате сумм налогов.

Думается, что один из них они смогут почерпнуть из этой статьи.

Читайте также:

  • Регистрация ооо госпошлина налог ру
  • Возрат процента от налоговой от платной медицины
  • Срок действия выписки из егрн на недвижимое имущество для сделки
  • Могу ли подавать документы на программу переселения 2 раз
  • Определение об осуществлении привода в суд по административному делу