Главная | Наследовательное право | Объективное вменение в уголовном праве

ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ

Делается вывод, что на практике реализовать его в полной мере невозможно. Вместе с тем в некоторых случаях объективное вменение в форме коллективной ответственности может способствовать повышению эффективности борьбы с преступностью. In this article the thesis of prohibition of criminal prosecution for infliction by innocence is analyzed.

On the basis this analysis the following conclusion was made: Nevertheless, in some case the objective imputation in the form of corporate responsibility may contribute towards the increase of crime fighting effectiveness. Общепринятая позиция состоит в том, что объективное вменение в праве свидетельствует о низком уровне правовой культуры общества, позволяет привлекать к уголовной ответственности невиновных, а виновным — избежать уголовной ответственности.

Однако это представление является несколько упрощенным. Действительно, исторически понятие вины связывалось не с психическим отношением лица к деянию и его последствиям, а с фактом совершения деяния и наступлением последствий[1]. Рогов отмечает в этой связи, что сильное влияние на право оказала христианская идея о всеобщей взаимосвязи мировых явлений. Действия человека независимо от его желаний отражаются в виде тех или иных последствий на других людях.

Объективное вменение в уголовном праве забываешь

Отсюда проистекает законность объективного вменения[2]. Объективное вменение сохранялось в российском праве долгое время. Широкое распространение получило объективное вменение в Советской России. Данакари приводит данные о массовых захватах и казнях заложников с целью подавления контрреволюционных выступлений, о репрессиях бывших дворян, скрывших свое происхождение.

Единственной их виной была принадлежность к дворянству[4]. Советской властью были приняты нормативные акты, позволявшие применять меры уголовной репрессии не только к преступникам, но и к прикосновенным к преступлениям лицам. Таким образом, в советской уголовно-правовой теории сложилась ситуация, когда юристы на словах осуждали объективное вменение, в то время как на практике оно было повсеместно распространено. Лунеев, с одной стороны, по мелкоуголовным, бытовым преступлениям суды детально разбирались в психологических нюансах, с другой стороны, закрывали глаза на миллионы невинно осужденных[6].

Вместе с тем считать, что именно особенности уголовного законодательства привели к репрессиям, означало бы поменять местами причину и следствие. Причины, по которым допускалось объективное вменение, лежат в политической сфере, а уголовный закон был одним из инструментов реализации политических целей. Несмотря на то что и сегодня теоретиками права объективное вменение оценивается негативно, оно фактически сохраняется в уголовном законодательстве и правоприменительной деятельности.

Так, с позиций объективного вменения осуществляется привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений в сильной степени алкогольного или наркотического опьянения, поскольку виновный не отдает отчета в характере своих действий, не может осознавать их общественной опасности, а также контролировать их[7].

Глава З ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ РИТОРИКЕ

Предпосылки объективного вменения возникают при квалификации деяний по признаку их совершения организованной группой. В частности, оценка длительности существования группы как признака ее устойчивости дается в соответствии с субъективными представлениями судьи и может не соответствовать оценке участников группы.

Еще сложнее обстоит дело с такой формой соучастия, как преступное сообщество преступная организация. В определении данной формы соучастия в соответствии с ч. Содержание последнего было разъяснено Верховным судом РФ лишь в году[9], а до этого более 10 лет существовала неопределенность, при которой суды самостоятельно толковали этот термин. Например, указывалось, что сплоченность может свидетельствовать об устойчивости организованной группы банды [10].

При отсутствии единообразного понимания признака сплоченности привлечение к уголовной ответственности по ст. Объективное вменение имеет место при привлечении к уголовной ответственности за кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Оценку ущерба производит потерпевший; виновный, совершая хищение, может не осознавать этого обстоятельства[11].

Без учета индивидуальных психофизиологических качеств осуществляется привлечение к уголовной ответственности водителей по ст. При этом 0,4 и 1,2 с — это предельные пороги времени нормальной реакции[12]. Объективному вменению способствует, как отметил В. Лунеев, оценочное презюмирование некоторых волевых и интеллектуальных моментов вины[13]. Например, за изнасилование, если потерпевшая совершила впоследствии самоубийство, вменяется п.

Очевидно, что суды в таких случаях руководствуются не принципом субъективного вменения, а соображениями целесообразности. На основании сказанного можно сделать следующие выводы: Отметим, что критика объективного вменения несостоятельна, поскольку направлена не против ответственности за невиновное причинение вреда, а против коллективной ответственности. Между тем эти явления не тождественны. По крайней мере, мы можем говорить, что коллективная ответственность есть проявление объективного вменения в широком смысле, тогда как УК РФ трактует его более узко.

С точки зрения повышения эффективности борьбы с преступностью коллективная ответственность, т. Ее предпосылки лежат в особенностях семейно-бытового и общинного устройства жизни в России на протяжении всей ее истории вплоть до середины ХIХ века. Бернер объяснял существование круговой поруки у славян[15]тем, что первоначально они жили отдельными, враждебными друг другу союзами.

Постепенно эти союзы сплотились воедино, в один общий земский мир, а поскольку замирение произошло не между отдельными лицами, а между союзами, то за всякое нарушение междусоюзного мира ответственность нес целый союз а не отдельное лицо , члены которого были связаны между собою круговою порукою, несли круговую ответственность за проступки своего сочлена перед другим союзом[16].

Секретов в общине и семье практически не существовало.

резко Объективное вменение в уголовном праве заметил, что

Это обстоятельство и учитывал закон, привлекая членов коллектива к ответственности как соучастников[17]. Институт коллективной ответственности стал для общин мощным стимулом к законопослушному поведению. Ввиду ее разорительного размера до 80 гривен — 16 кг серебра община была крайне не заинтересована в совершении преступлений на своей территории, и все ее члены стремились не только соблюдать законность, но и участвовать в экономической деятельности общины, чтобы гарантировать себе ее покровительство в случае возможных неприятностей.

Таким образом, коллективная ответственность на ранних стадиях существования государства играла важную роль в деле укрепления правопорядка в государстве и поддержания общинных связей. Отказ от коллективной ответственности хронологически совпадает в России с усилением влияния буржуазии, распадом традиционных общин и патриархальных семей и усилением индивидуалистической психологии в обществе.

Буржуазия и предшествовавшее ей купечество всегда выступали против коллективной ответственности и сопутствующих ей принципов равенства членов общины. К середине XIX века воззрения купечества и буржуазии были восприняты государством. В году во время коронации Николая II московские купцы отказались стоять на церемонии вторыми после дворян, и протокол был скорректирован[20].

Это объяснялось изменениями в общественном сознании: В советский период идея коллективного воздействия на преступника получила второе рождение. Так, в соответствии со ст. Статья 51 УК РСФСР по ряду преступлений предусматривала освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд, а по ст. Статья 53 УК РФ давала возможность привлекать трудовой коллектив к наблюдению за условно-досрочно освобожденными от наказания лицами.

Как видим, при явном отсутствии коллективной ответственности уголовное законодательство позднего советского периода предусматривало меры коллективного влияния на преступника. С распадом СССР коллективное воздействие ушло, казалось бы, в прошлое. Современное общество расколото по имущественному признаку[21], и коллективное влияние на преступность ослаблено.

Таким образом, в России происходили циклические изменения возможностей коллективного воздействия на преступность — от максимального подчинения человека интересам коллектива до полной свободы, ограничиваемой лишь рамками уголовного закона. В условиях, когда не определено отношение законодателя и всего общества к использованию коллективного влияния на личность отдельного человека в интересах борьбы с преступностью, особый интерес представляет зарубежный опыт.

Содержание

В США активно применяется смертная казнь, широко распространено лишение свободы. Несмотря на это, сохраняется высокий уровень преступности. В Японии, хотя также применяется смертная казнь, уголовное законодательство более либеральное. Лишение свободы применяется реже, широко практикуется условное осуждение.

И при этом уровень преступности значительно ниже, чем в США. Брейтуэйт предлагает убедительное объяснение данного феномена. По его мнению, уголовное наказание — не самый лучший и эффективный способ борьбы с преступностью. Более сильное воздействие на личность оказывает общество. И от того, какой будет его реакция, во многом зависит поведение человека, совершившего преступление.

Для США характерно отторжение преступника от общества, изгнание из коллектива, клеймение его позором и т. Преступнику, ставшему изгоем, ничего не остается, кроме как объединиться с себе подобными. В Японии общество не отворачивается от преступника, наоборот, сопереживает, разделяет с ним вину, вразумляет его и в конце концов непременно прощает, способствуя восстановлению социальных связей правонарушителя и воссоединению его с обществом.

Для японцев характерно добровольное разделение ответственности с преступником.

Объективное вменение в уголовном праве Когда первый

Так, моралью допускается самоубийство родителей при совершении ребенком позорящего преступления, поощряется уход в отставку руководителей в случае совершения преступления подчиненными и пр. При этом большое значение имеет раскаяние и примирение с потерпевшим, рассматривающиеся не как формальные процедуры, а как результат серьезной душевной работы оступившегося и нарушившего закон человека. К сожалению, Россия воспроизводит менее эффективную — американскую — модель взаимоотношений общества и преступника, при которой государство остается один на один с преступником и не может опереться в этой борьбе на общество, как это принято в Японии.

По нашему мнению, сегодня сложилась экономическая и политическая ситуация, когда возможно изменение уголовной политики в сторону повышения роли общества в борьбе с преступностью. Начавшийся мировой экономический кризис его причиной, по словам Президента РФ Д. Медведева, стал экономический эгоизм отдельных государств[23], а в более широком смысле — эгоизм отдельных субъектов экономической деятельности, явившийся проявлением идеологии крайнего индивидуализма по-новому заставляет взглянуть на проблему взаимодействия человека и общества.

Необходимо исправление дисбаланса, при котором отдельный человек, его права и интересы провозглашаются главной ценностью в государстве, а интересы общества отступают на второй план.

Удивительно, но факт! По-нашему мнению, необходимо исправление дисбаланса, при котором отдельный человек, его права и интересы провозглашаются главной ценностью в государстве, а интересы общества автоматически отсупают на второй план. Объективному вменению способствует, как отметил В.

Это может быть реализовано путем формирования новых правовых институтов, позволяющих задействовать потенциал коллективной ответственности при соблюдении основных прав и свобод граждан. Считаем, что в целях повышения эффективности борьбы с преступностью необходимо установить в ограниченном объеме уголовную ответственность лиц, прикосновенных к преступлениям. Представляется, объективное вменение в широком смысле, т. Для этого необходимо определить виды преступлений с допустимой коллективной ответственностью и наказания, возлагаемые на прикосновенных к преступлению лиц.

Условия привлечения к коллективной ответственности, на наш взгляд, должны быть следующими: Меры коллективной ответственности должны применяться к сотрудникам подразделений силовых ведомств, органов государственной и муниципальной власти, суда и прокуратуры, государственных и муниципальных учреждений. К числу лиц, в отношении которых допустимы меры коллективной ответственности, необходимо относить: Меры коллективной ответственности могут выглядеть следующим образом:

Читайте также:

  • Раздел имущества через загс
  • Иск по завещанию в римском праве
  • Аргументы для сочинения из преступления и наказания
  • Втб 24 официальный сайт ипотека без первоначального взноса
  • Клевета статья ук