Главная | Земельные вопросы | Анализ дела и выработка позиции изучите основные этапы анализа дела

Этапы анализа дела

О чем ему ей объявить.

Анализ дела и выработка позиции изучите основные этапы анализа дела странно, как

Следователь дознаватель Этот документ представляет интерес именно с точки зрения анализа фактических обстоятельств дела, в связи с чем предлагаем вам проанализировать содержащуюся в нем информацию о фактических обстоятельствах преступной деятельности А. Попытайтесь сформулировать фабулу дела, то есть составить рассказ из ответов на следующие вопросы: Попытайтесь выделить наиболее значимые фактические обстоятельства с точки зрения обвинителя и составить соответствующий рассказ.

Затем проделайте такую же работу, но теперь с позиции защитника. В процессе практической деятельности навык анализа фактических обстоятельств дела совершенствуется, доводится до автоматизма, и адвокат вряд ли специально выделяет описанные выше виды фактической информации. Но в начале профессиональной деятельности такие логические упражнения с анализом фактических обстоятельств дела очень полезны. Анализ правовой основы Второй шаг в этой технологической цепочке - анализ правовой квалификации оценки дела.

Это может быть первичная квалификация, когда впервые дается правовая оценка фактических обстоятельств. В иных случаях придется анализировать уже данную правовую оценку. Если юрист имеет дело с криминальной фактической ситуацией, то ее правовой анализ - это решение вопроса о квалификации преступления. Для юриста это означает последовательное решение ряда правовых вопросов: Преступление ли это содержат ли фактические обстоятельства признаки преступления, указанные в ст. В какой из статей Особенной части УК РФ описано деяние, больше всего похожее на установленное в данном деле?

Отличается ли оно и чем именно от сходных деяний, предусмотренных другими статьями Особенной части УК РФ? Как определить сходство и различие установленной истории и предусмотренной в диспозиции той или иной статьи УК РФ? Здесь понадобятся теоретические знания о составе преступления и о признаках составов конкретных преступлений; особенностях конструкции и структуры составов преступлений; представление о том, как, через какие признаки состава проявляются элементы стороны данного конкретного вида преступления: Точность квалификации зависит от того, насколько хорошо знает и правильно понимает юрист каждое слово и знак в тексте статьи УК РФ.

Очень опасно на этом этапе полагаться на свою память, надеясь, что помните УК РФ наизусть. Необходимо еще и еще раз обратиться непосредственно к тексту закона, сопоставить свои выводы о признаках состава конкретного преступления с научно-практическими комментариями УК РФ, обратиться к соответствующим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а если потребуется, привлечь и иные источники толкования уголовного закона, чтобы в полном объеме уяснить смысл и содержание уголовно-правового запрета.

Еще по теме Анализ доказательств:

Только после этого можно приступать к сопоставлению шаг за шагом всех признаков состава данного преступления с установленными фактическими обстоятельствами. Эта работа отличается от установления фабулы дела. Там анализировались разнообразные факты, выбирались из них юридически значимые. Отвечая на пять вопросов, составлялось описание произошедшего, формулировался рассказ об этом событии, его история.

Анализ дела и выработка позиции изучите основные этапы анализа дела точнехонько центре

Теперь, на этапе анализа квалификации необходимо сравнить это описание и описание, данное в диспозиции статьи уже иначе, по другим параметрам: Совпадают ли объект данного состава преступления и те общественные отношения, на которые посягало описанное деяние? Совпадают ли описанное деяние и признаки объективной стороны состава, в чем именно состоит это совпадение?

Совпадают ли субъект, названный в статье, и тот человек, который совершил деяние по их уголовно-правовым характеристикам? Совпадают ли форма и вид вины, описанные в фабуле дела, с тем, что предусматривает данный состав. Анализ доказательств Следующий шаг в анализе дела связан с анализом доказательств. Работа с доказательствами по делу требует различных профессиональных навыков, одним из которых является навык анализа самих доказательств.

Этот навык формируется только при условии прочного знания основополагающих понятий теории доказательств и доказательственного права. К сожалению, в современной практике довольно часто встречаются следователи, прокуроры, судьи и адвокаты, для которых теория доказательств, а иногда и положения УПК РФ, регулирующие доказывание, представляются чем-то отвлеченным и необязательным к применению в их деятельности. Этим объясняются многие судебные ошибки. Поэтому тренировка навыка анализа доказательств должна идти в тесном взаимодействии теории и практики доказывания по уголовному делу.

Анализ доказательств целесообразно начинать с простого и педантичного составления перечня доказательств, имеющихся в деле. Общий список доказательств может быть получен, как правило, в конце расследования: Составление списка доказательств позволяет разграничить собственно доказательства и иные материалы дела, не являющиеся доказательствами в строгом смысле этого слова.

Как известно, обвинительные выводы в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении обвинительном акте , приговоре суда могут быть основаны только на доказательствах. Это вытекает из положений ст. Анализ доказательств можно было бы проиллюстрировать на примере одного из реальных уголовных дел, но, к сожалению, ограниченный объем книги не позволяет привести в подлиннике все материалы этого весьма поучительного дела, и потому ограничимся лишь пересказом.

В рассматриваемом деле список доказательств, указанный в обвинительном заключении, включал различные доказательства показания свидетелей, подозреваемого, протоколы следственных действий , а также была сделана ссылка на "другие материалы дела" с указанием только листов дела, где помещены данные материалы. В приговоре суда также был дан перечень исследованных доказательств, в числе которых было также указано: При этом можно утверждать, что пропавшие деньги взял именно Е О том, что вывод суда о виновности может основываться только на доказательствах, исследованных в судебном разбирательстве, и о том, что процитированный фрагмент приговора никакого отношения к понятию доказательства не имеет, должен знать каждый студент, сдающий курсовой экзамен по уголовному процессу.

Остается только удивляться, как быстро и успешно забывают теорию и закон некоторые судьи, прокуроры и следователи. Составление списка доказательств с указанием томов и листов дела может быть использовано также и в адвокатском досье при подготовке к участию в судебном разбирательстве. Выделение в этом списке "не доказательств" позволит адвокату своевременно подготовить ходатайство об исключении подобных материалов из исследования в судебном разбирательстве или даст основание говорить об этом в прениях, а позже указать на это в кассационной жалобе.

Приступая к изучению и анализу отдельных доказательств, юрист, следуя ч. Это позволяет выделить в общем списке доказательства, не пригодные к использованию с точки зрения требований УПК РФ: Как правило, неотносимые доказательства отсеиваются самим следователем в процессе расследования. Однако далеко не всегда. По одному многотомному уголовному делу четыре тома составляли записи на бумажном носителе телефонных переговоров, контроль и запись которых велись при расследовании этого дела. Однако какой-либо информации, подтверждающей обвинение, при этом не было получено, тем не менее весь объем прослушивания был приобщен к материалам дела, что явно противоречило ч.

Удивительно, но факт! Следует отметить, что в юридической профессии технологии не могут быть определены жестко и однозначно, как это имеет место, например, в технических специальностях. Ни у кого из инкассаторов ничего обнаружено не было".

Анализ доказательств с точки зрения их допустимости значительно сложнее. Вопрос о недопустимости того или иного доказательства нередко вызывает споры, поэтому целью анализа в данном случае становится не только выявление недопустимых доказательств, но и определение последующих действий, позволяющих официально устранить из дела недопустимое доказательство.

Наиболее детально УПК РФ регулирует процедуру решения этого вопроса в стадии подготовки к судебному заседанию. Чтобы спор по этому вопросу был предметным и проходил в условиях состязательности, в ч. В ходатайстве должно быть четко названо то доказательство с указанием тома, листов дела , допустимость которого ставится под сомнение. В нем должны быть указаны основания для признания доказательства недопустимым, то есть названы те процессуальные нормы, которые были нарушены при получении данного доказательства. В нем должны быть указаны обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

В последующем на предварительном следствии и в судебном заседании Е. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении его совокупностью доказательств, имеющихся в деле ч. При этом в силу ч. Из этого следует, что анализ недопустимости доказательства предполагает умение не только выявить такое доказательство, но и подобрать необходимые аргументы для убеждения следователя, прокурора, суда, процессуального противника в правильности вывода о недопустимости.

Ходатайство, составленное в соответствии с ч. Оно требует и от субъекта, принимающего решение по этому ходатайству, столь же мотивированного анализа. Все это определяет направление рассуждений юриста при анализе аргументов, почему можно или нельзя ставить вопрос об исключении такого доказательства. Оставшиеся в списке пригодные доказательства также подлежат анализу, поскольку доказательственная сила каждого из них различна и зависит от целого ряда обстоятельств. Общеизвестным способом анализа доказательств является их классификация по отношению к обвинению - на обвинительные и оправдательные; по отношению к предмету доказывания - на прямые и косвенные; по источнику - на первоначальные и производные; личные и вещественные.

Такой анализ позволяет более глубоко оценить имеющуюся совокупность доказательств, использовать результаты анализа при выработке позиции по делу и ее реализации. Наряду с таким анализом может производиться анализ и по другим основаниям, выбор которых в известной мере зависит от конкретной ситуации и обстоятельств дела. Известно, что обвинительные и оправдательные доказательства неоднородны по своему содержанию. Например, в деле Е. Однако ни одно из собранных доказательств, кроме признательных показаний самого Е.

Из имеющихся в деле доказательств между тем усматривалось, что работники службы безопасности досматривали не только территорию банка, но и провели личный досмотр всех лиц, причастных к выдаче и получению сумок с деньгами. Был досмотрен служебный и личный транспорт инкассаторов, но никаких следов денег не было обнаружено ни у кого из них. Эта совокупность доказательств явно противоречила "признательным" показаниям Е. Анализируя доказательства, подтверждающие обвинение, целесообразно четко разграничить, какие из них содержат информацию о самом деянии, его признаках, последствиях и т.

Другой аспект анализа обвинительных и оправдательных доказательств связан с "надежностью" содержащейся в них информации. Здесь можно было бы выделить доказательства с бесспорной информацией, содержание которой не вызывает сомнения независимо от того, с какой позиции она оценивается.

однако, Анализ дела и выработка позиции изучите основные этапы анализа дела Вэйнамонд состоянии

О таких доказательствах иногда говорят: Информация, полученная из доказательства "вне разумного сомнения", позволяет сделать вывод о существовании какого-то факта, который становится очевиден всем и не может быть разумно поставлен под сомнение. Наряду с этими в деле могут быть и сомнительные по своему содержанию доказательства, например, когда информация из одного доказательства может быть опровергнута информацией из другого.

В приводимом здесь деле Е. Известно, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Оба доказательства равнозначны до тех пор, пока одно из них не будет признано недопустимым или не будет опровергнуто. Уже поэтому наличие в деле двух противоположных показаний не может служить бесспорным и неопровержимым доказательством по делу.

Удивительно, но факт! Другая разновидность сомнительных доказательств появляется тогда, когда опровергнуть доказательство не представляется возможным, но его достоверность и полнота содержащейся в нем информации вызывают сомнения. Такой анализ в равной мере необходим каждой из сторон, чтобы знать, чем обосновать свою позицию и какие аргументы может предъявить в процессе противоположная сторона.

Фактически одно доказательство опровергает другое. Очевидно, законодатель неслучайно подчеркнул в ч. Другая разновидность сомнительных доказательств появляется тогда, когда опровергнуть доказательство не представляется возможным, но его достоверность и полнота содержащейся в нем информации вызывают сомнения. Например, в приговоре по делу Е. При проведении оперативно-розыскных мероприятий совместно с отделом безопасности банка было установлено, что указанное преступление совершил водитель-инкассатор Е. Последний сознался в совершении кражи сумки с деньгами, собственноручно написал чистосердечное признание в совершенном и изъявил желание выдать часть похищенных денег.

Читайте также

Примерно в 21 час указанного дня они вернулись в Кост-й ОВД, к тому времени у них было постановление следователя П. Никакого давления на него не оказывалось" конец цитаты. Приведенные показания вызывают множество сомнений. Голословная ссылка "свидетеля" на результаты ОРД не несет в себе никакой фактической информации, из которой можно было бы сделать вывод о действиях, совершенных Е.

Возникают и вопросы, связанные и с выдачей или выемкой денег:

Читайте также:

  • Опытный адвокат по семейным делам
  • Что делать если кончилось рвп
  • Договор аренды квартиры с мебелью в ворде
  • Порядок заполнения кадастрового паспорта земельного участка
  • Ипотека материнский капитал в сбербанке пошагово
  • Договор на аренду зала и оказании услуг по организации банкета