Главная | Земельные вопросы | Судебный приказ о взыскании судебных расходов

Приказное производство и судебные расходы

Похожие материалы

ЖКХ Уважаемые читатели и коллеги! В своей практике значительное количество дел занимает взыскание задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Данные изменения были внесены с напускной целью "разгрузить суды" и ускорить производство по взысканию задолженности по т. Забегая вперед отмечу, что и сами суды не очень рады этой новации.

все Судебный приказ о взыскании судебных расходов прошло еще

Составление заявления о вынесении судебного приказа требует подготовки определенного пакета документов в обоснование задолженности и права на ее взыскание, что также требует определенных юридических познаний подобно подготовке искового заявления. В связи с этим возник вопрос: Ни в судебной практике, ни в литературе, нет единого мнения по данному вопросу. Покопавшись судебной практике, почитав юридические форумы можно встретить несколько мнений к данному вопросу: Внятного обоснования данной позиции я не встречал, но неоднократно встречал на форумах.

Данная позиция находит свое отражение в судебной пратике: Требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства Определение Архангельского областного суда от В целом, доводы определений судов первой инстанции и частных жалоб на них не отличаются. В случае первой жалобы, я просил суд взыскать задолженность путем вынесения судебного приказа, однако суд по своей инициативе назначил открытое судебное заседание.

Во втором случае заявление было подано после вынесения судебного приказа. В связи с чем Общество обратилось в Суд с ходатайством о возмещении судебных расходов на юридические услуги. Судом было принято к рассмотрению данное ходатайство и было назначено открытое судебное заседание, для участия в котором Обществом также были понесены расходы на представителя Коштерика А. ДАТА Судом было вынесено обжалуемое определение, которое подлежит отмене по следующим основаниям.

Однако, положения процессуального законодательства, направленные на обеспечение процессуальной экономии, не могут быть положены в основу отказа в возмещении понесенных судебных расходов, поскольку эти положения определяют процессуальный порядок принятия судами решений и не определяют факт возникновения у Взыскателя права на возмещение понесенных судебных расходов в силу ст. В свою очередь, в п. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

немного Судебный приказ о взыскании судебных расходов Эта

Право на возмещение понесенных судебных расходов возникло у Взыскателя в силу закона ст. Суду были представлены копии договоров на оказание юридических услуг, акты оказанных юридических услуг и оригиналы расходных кассовых ордеров, подтверждающих факт несения расходов Обществом, то есть подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В свою очередь, Верховный Суд в п.

В свою очередь, как указал Верховный суд в п. С момента вступления в законную силу судебного приказа у Взыскателя возникло право на возмещение понесенных расходов. Однако Суд неправильно уяснил суть данного определения КС РФ и не обратил внимание на изложенные в нем обстоятельства дела. Так, КС РФ оценил конституционность ч. Однако Взыскатель обратился с соответствующим ходатайством уже после вынесения судебного приказа.

Удивительно, но факт! В связи с чем Общество обратилось в Суд с ходатайством о возмещении судебных расходов на юридические услуги. Определение от 07 ноября года О взыскании расходов по оплате услуг представителя Принято Ленинским районным судом г.

КС РФ также обращает внимание, что данное Определение принято по конкретному делу: Стоит отметить, что вывод Суда также не согласуется со сложившейся судебной практикой, которая исходит из того, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства Определение Архангельского областного суда от На основании вышеизложенного, а также руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января г.

Мировой судья мотивировал данный отказ тем, что заявлено требование, не предусмотренное ст.

задумался, Судебный приказ о взыскании судебных расходов Диаспара небольшого

Данное Определение подлежит отмене по следующим основаниям. Судебный приказ - судебное постановление судебный акт , вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. Как отмечено в п. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником ст. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ч.

В свою очередь, в состав издержек входят и расходы на оплату услуг представителей.

Не смотря на это, Мировым судьей не учтено, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства Определение Архангельского областного суда от Также Мировой судья не учел, что судебный приказ является таким же судебным актом как и, например, решение суда первой инстанции.

Судебный приказ от Из Определения Мирового судьи также следует, что взыскателем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, что не соответствует действительности, поскольку взыскателем были представлены копия Договора на оказание юридических услуг, копия акта об оказанных юридических услуг и оригинал расходного кассового ордера.

Данный пакет документов подтверждает понесенные взыскателем расходы по данному делу. Мировой судья, среди прочего, мотивировал свой отказ ссылкой на п. Данный вывод также ошибочен, поскольку в требовании о возмещении судебных расходов отсутствует спор о праве, так как у взыскателя право на возмещение судебных расходов возникает в силу закона ст. При этом как отмечено в п. Стоит также отметить, что судебным приказом была взыскана государственная пошлина, которая, в свою очередь, также входит в состав судебных расходов взыскателя наравне с расходами на оплату юридических услуг, взыскивать которые Мировой судья отказался.

Читайте также:

  • Договор дарения классу от родителей образец
  • Срок исковой давности по одн на электроэнергию
  • Клубы для граждан пожилого возраста мероприятия