Главная | Земельные вопросы | Взыскание моральный ущерб пристовом

Взыскание убытков с пристава (ФССП) — как составить иск?

Взыскание моральный ущерб пристовом был

Решение суда не исполнялось два года. Юристам удалось взыскать компенсацию морального вреда в пользу компании Взыскатель подал исполнительный лист в службу судебных приставов, и в начале года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. Но в течение года приставы не принимали никаких мер для принудительного исполнения решения суда.

запад, Взыскание моральный ущерб пристовом Будем считать

После письменных обращений к руководству службы судебных приставов какие-то подвижки начались. Но затем дело было передано другому приставу, а в году в здании службы судебных приставов произошел пожар, и часть документов сгорела. Взыскателю пришлось заново получать исполнительный лист и передавать его приставам. В итоге на то, чтобы приставы хотя бы просто начали вести исполнительное производство по этому делу, ушло более двух лет. Руководство компании не хотело оставлять эту вопиющую ситуацию без реакции. Что предпринял юрист Юристы, к которым обратилась компания-взыскатель, приняли беспрецедентное решение — подать иск о взыскании с ФССП России в пользу компании компенсации морального вреда в размере тыс.

остановился Взыскание моральный ущерб пристовом знаком столь

Несмотря на это, для нас вариант взыскания морального вреда в данном случае был единственным. Очевидно, что других способов защиты прав компании в данной ситуации просто не было.

Взыскание убытков с пристава (ФССП) — как составить иск?

Какие могли быть варианты? Прежде всего на ум приходит компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок. Такая возможность предусмотрена Федеральным законом от Но в этой ситуации у компании не было права требовать компенсацию. Другой вариант — взыскание убытков ст. Для этого нужно доказать факты бездействия пристава, возникновения убытков у взыскателя и наличие причинно-следственной связи между бездействием и возникновением убытков п. Этот вариант тоже не имел шансов на успех, поскольку невозможно было представить в суд конкретные доказательства убытков, которые понесла компания из-за бездействия пристава фактически прямых убытков еще не возникло.

Из содержания статьи Гражданского кодекса следует, что компенсацию морального вреда можно взыскать только в пользу физического лица, поскольку компании не могут испытывать физические или нравственные страдания. При этом более широкий подход в понимании морального нематериального вреда предусмотрен в международном праве, которое в обязательном порядке учитывается российскими судами. В частности, должна применяться Конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая является составной частью российской правовой системы и имеет приоритет над правилами, предусмотренными в законах России ч.

Конституционный суд отмечал, что российские суды должны применять не только нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и решения Европейского суда по правам человека далее — ЕСПЧ , в том числе в части толкования права на доступ к суду и справедливое правосудие постановление КС РФ от Как раз в постановлениях ЕСПЧ подтверждается возможность присуждения компенсации за моральный нематериальный вред в пользу компании. При этом в этих актах суд исходил не из факта физических и нравственных страданий, а из факта длительной неопределенности, возникшей у компании.

Удивительно, но факт! Сначала судебный пристав возбуждает исполнительное производство.

Например, в постановлении от Судебные разбирательства по этому иску длились более 17 лет и не были завершены даже на момент обращения в ЕСПЧ за компенсацией. В своей жалобе компания потребовала возместить материальный ущерб из-за невозможности взыскания долга с ответчика по прошествии такого количества времени и компенсацию морального вреда, вызванного нерассмотрением дела в разумный срок. ЕСПЧ указал, что у компании не было права заявлять о взыскании долга в качестве компенсации материального ущерба, а вот компенсацию морального вреда она может потребовать.

Цитируем документ Европейский суд должен иметь право в целях эффективного соблюдения права по статье 6 Европейской конвенции также присуждать материальные компенсации за причиненный коммерческим компаниям моральный вред. Таким образом, поскольку судебное производство длилось сверх разумного срока что причинило компании неудобство и длительную неопределенность , ЕСПЧ принял решение о взыскании в пользу компании компенсации морального вреда.

Позднее в ходе суда стало известно, что ее и нет вовсе, — делится Михаил Самойлов. Никто и никогда не говорил, что компания-истец понесла какие-то нравственные и физические страдания. Это действительно невозможно в отношении юридического лица. Мы говорили о другом: При подаче иска юристы сделали акцент на том, что ФССП России не приняла законных, полных и достаточных мер к совершению исполнительных действий. В том числе приставы не извещали взыскателя о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результате и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок ч.

Главной идеей иска стало то, что взыскатель в течение более двух лет находился в состоянии неопределенности относительно исполнения судебного акта, чем ему был причинен моральный вред.

Как взыскать компенсацию с виновников ДТП

Первая инстанция не стала разбираться в этих доводах. Она традиционно сослалась на то, что юридические лица не могут испытывать физические или нравственные страдания. Интересно, что суд не просто отказал в иске — он прекратил производство по делу, поскольку требование истца о взыскании морального вреда неподведомственно арбитражному суду п. Апелляция поддержала первую инстанцию. А вот кассация признала позицию нижестоящих судов ошибочной и вернула дело на новое рассмотрение, по итогам которого первая инстанция отказала в иске, не признав причинение истцу морального вреда неправомерными действиями бездействием приставов.

Апелляция оставила это решение без изменения. Переломить эту позицию удалось только при повторном рассмотрении дела в кассационной инстанции. ФАС Московского округа в постановлении от В определении от Несмотря на довольно скромную по меркам коммерческих компаний сумму компенсации, значение этого дела в целом для развития российской судебной практики огромно: Рост размера компенсаций уже второй шаг, который со временем может быть сделан по мере роста количества дел по аналогичным спорам.

Читайте также:

  • Заключение договора путем обмена
  • Кража седла и лошади
  • Взыскание долга солидарно
  • Налоги на ввоз оборудования импорт
  • Нужен ли патент высококвалифицированному специалисту